ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ
СОЦИАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ
Специальность 22.00.08. – социология управления



Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Амбарцумян Роман Михайлович
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена потребностью развития новых технологий управленческой деятельности, отвечающих запросам современного этапа развития российского общества. Динамизм жизни, нарастающая неопределенность, социально-экономические и политические риски порождают необходимость постоянного обучения, реализующегося в форме дискретных проектов, нацеленных на решение конкретных информационных, обучающих и социально-инженерных задач.

Образование становится не только фактором социальных и культурных изменений, но и инструментом, позволяющим адаптироваться к слишком быстрым переменам, а также вырабатывать возможные сценарии дальнейшего развития социальных, политических, экономических и культурных подсистем. Социально-образовательные проекты (СОП), получающие в последнее время все более широкое распространение, представляются нам именно такой гибкой формой, позволяющей решать актуальные проблемы управления путем использования образовательных технологий. В этом контексте СОП представляют собой социально-инженерные проекты, в которых образовательная составляющая становится ведущим технологическим компонентом.

Одним из критических моментов, характеризующих систему образования на современном этапе, является ее неспособность оперативно реагировать на вызовы времени в силу высокой степени бюрократизации и практически полной зависимости от государства, прежде всего, в части формирования образовательных предложений и контроля качества их реализации. Подобный стиль организации системы делает ее бесспорно эффективной в части освоения базовых предметных областей, формирования обязательного минимума знаний, умений и навыков, а также профессиональной ориентации и соответствующего поведения. Тем временем анализ тенденций развития образования как института показывает все более увеличивающийся разрыв между результатами его деятельности на всех уровнях и характером предъявляемого ему социального заказа.

Среди социальных факторов, определяющих актуальность обращения к тематике СОП, можно отметить следующие. Прежде всего, растущая информатизация всех сфер жизнедеятельности человека предъявляет к нему повышенные требования не только в профессиональном, но и в личностном плане, заставляет постоянно овладевать всевозможными компетенциями, повышающими его конкурентоспособность. Обратной стороной технического прогресса, о которой уже всерьез задумались западные экономисты и социологи, может стать высвобождение больших объемов трудовых ресурсов, в том числе, квалифицированных специалистов. В этой ситуации значение социальной функции образовательных проектов возрастает многократно, а управление ею становится важной задачей.

В социально-политическом контексте актуальность тематики представленной работы обусловлена сформированным запросом властных структур всех уровней на социальную интеграцию вокруг определенного набора социально-культурных и политических ценностей. Это неотделимо от вопросов формирования политической грамотности, воспитания политических лидеров, чего нельзя достичь использованием традиционных образовательных технологий. Формат СОП представляется нам наиболее эффективной формой для организации данной работы, получившей признание на самом высоком уровне.

Еще одно обстоятельство, свидетельствующее об актуальности данной темы, заключается в наличии потребности в образовательных услугах со стороны социальных групп, ранее активно не вовлеченных в этот процесс. Речь идет прежде всего о людях старших возрастных групп, нуждающихся в различных краткосрочных образовательных мероприятиях: компьютерных курсах, программах повышения правовой культуры и т.д. Данный аспект не выглядит на первый взгляд столь важным, как первые два, но растущая доля пожилых в структуре населения России и мира в целом делает его бесспорно актуальным. О признании важности данного аспекта актуальности темы может свидетельствовать факт принятия «Концепции развития непрерывного образования взрослых в Российской Федерации на период до 2025 года»[1]. Небезосновательным выглядит предположение о том, что именно СОП станут одним из основных форматов ее реализации.

Учитывая эти обстоятельства, необходимо отметить, что большинство СОП в настоящее время реализуются стихийно и полностью определяются непосредственно интересами их организаторов, зачастую не имеющих ни представлений о технологиях социального проектирования, ни опыта данной работы. Социальная вовлеченность организаторов СОП, реализуемых в настоящее время, является ценным ресурсом. Его потенцирование? возможно при условии создания эффективной технологии реализации проектов с упором на социально-инженерный компонент.

Необходимо отметить, что основное внимание мы уделяем СОП, проводимым (разрабатываемым) на региональном уровне, где одинаково остро ощущается как потребность в подобного рода проектах, так и недостаток знаний, умений, навыков и технологий, необходимых для их реализации.

Степень научной разработанности проблемы. СОП – интегральная категория, в которой фокусируются предметные сферы нескольких отраслей социологического знания. Анализ интенциональных и социально-преобразующих характеристик СОП основывается на классических и современных теориях действия, развитых в работах М. Вебера, Т. Парсонса и Ю. Хабермаса.[2] В соответствии с ними СОП рассматривается как инструментальный поведенческий акт и пространство социальной коммуникации в культурном и ценностном контексте, формируемом внешним окружением.

В рамках социологии управления получил развитие социально-технологический компонент СОП. Вопросам социального проектирования и социальным технологиям в управлении посвящены работы Е.Ю. Бикметова, Т.М. Дридзе, В.И. Курбатова и О.В. Курбатовой, Г.А. Лукс, В.А. Лукова, А.В. Тихонова, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербины.[3] Преимущества и ограничения проектного формата работы раскрываются в нашем случае в контексте образовательной деятельности. Это обусловливает широту субъектов и объектов социально-образовательного проектирования, а также его средств и форм.

С содержательной точки зрения вклад в проблематику СОП прослеживается в рамках социологии образования. В работах П.А. Амбаровой, Ю.Р. Вишневского, Г.Е. Зборовского, Д.Л. Константиновского, Ю.А. Тюриной, Г.А. Чередниченко, Е.А. Шуклиной[4] проводится анализ трансформационных процессов в системе образования, обусловленных динамикой внешней среды и являющихся предпосылкой возникновения и институциализации СОП как новой образовательной формы. Анализируется их место в структуре образовательных предложений, специфика функций, акторов, социальный портрет потребителей нового типа образовательных услуг.

Социальные проблемы, стоящие в центре СОП, а также технологии их решения рассматривались соответственно в рамках социального конструкционизма и социальной инженерии. Эти подходы были развиты в трудах П. Бергера и Т. Лукмана, К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна. Из современных исследователей необходимо отметить А.М. Бекарева, Е.Н. Волкова, В.Н. Минину, М.В. Плотникова.[5]

Различные аспекты, так или иначе касающиеся проблематики СОП, освещались в ходе дискуссий в рамках смежных тем и дисциплин. Критике актуального состояния системы школьного образования и кризису традиционных подходов подачи учебного материала посвящены работы Д.Г. Левитеса, Т.Э. Мариносяна, Ю.В. Меркурьевой, Т.А. Хагурова.[6]

Оценке наиболее очевидных социально-экономических и политических рисков как факторов актуализации СОП посвящены работы З.Т. Голенковой, Ю.В. Голиусовой, И.М. Козиной, Н. Талеба.[7]

Несмотря на широкую представленность в научной литературе различных аспектов, имеющих отношение к СОП, можно отметить наличие существенных лакун в проработке этой темы. Так, в представленных работах отсутствует комплексное описание данного типа проектов, нет детального анализа технологии их реализации, а также отсутствует определение и концептуализация самого понятия социально-образовательного проекта. Превращение СОП в самостоятельную единицу анализа позволит определить его содержательные и технологические границы, обнаружить общие и специфические черты данного типа проектов.

Объект диссертационного исследования – региональный социально-образовательный проект.(может, во множественном числе?)

Предмет – технологии управления региональными социально-образовательными проектами.

Цель исследования – разработка управленческой технологии региональными социально-образовательными проектами.

Цель исследования реализуется в следующих задачах:

1. Предложить авторское определение СОП на основе анализа его специфики и места в системе социологического знания.

2. Определить основные теоретические подходы, релевантные для социологического анализа СОП.

3. Предложить функциональную типологию региональных СОП.

4. Сконструировать? социальный портрет организатора и участника СОП.

5. Охарактеризовать особенности разработки и реализации текущих региональных СОП.

6. Предложить авторскую модель управленческой технологии разработки и реализации региональных СОП.

Гипотеза диссертационного исследования. Большинство СОП, реализующихся в настоящий момент в российских регионах, носят спонтанный и зачастую формальный характер и направлены на решение тактических задач. Это обусловлено инициативным характером большинства СОП, а также недостаточной подготовленностью их организаторов в сфере технологий социального проектирования. Разработка управленческой технологии создания СОП позволит превратить их в управленческий инструмент для решения тактических и стратегических задач социально-экономического и культурного развития региона.

Теоретико-методологическая база диссертационного исследования. Основу диссертационного исследования составили взятые в совокупности системный, структурно-функциональный, социально-конструкционистский, социально-инженерный подходы. Это вид соц. проектирования, базирующийся на парадигме структурного функционализма, наряду с существующим инженерным и социокультурным проектированием. В рамках структурно-функционального подхода (Т. Парсонс) СОП рассматривается прежде всего с точки зрения места в социальной структуре и функций, которые он выполняет. С другой стороны, он анализируется нами с позиций характеристик социального действия (М. Вебер, Ю. Хабермас), социального конструирования (П. Бергер, Т. Лукман, М. Спектор, Дж. Китсьюз) и социально-инженерного подхода (К. Поппер). Слабо прописана теоретико-методологическая база исследования!

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. Нормативные документы:

Концепция организации системы непрерывного образования взрослых в Российской Федерации на период до 2025 года,

Концепция развития дополнительного образования детей от 4 сентября 2014 г.,

Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы от 29 декабря 2014 г.

2. Авторские исследования:

«Социальные характеристики слушателя регионального социально-образовательного проекта». Анкетный опрос (N=289) участников различных СОП; 2016-2017 гг.; Где обоснование выборочной совокупности?

«Региональные социально-образовательные проекты: акторы и практики». Глубинные интервью (N=37) организаторов и руководителей СОП, реализующихся на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области; 2015-2017 гг. Экспертный?

«Социально-образовательный проект в регионе: содержательные достоинства и организационные недостатки». Экспертный опрос (N=12) специалистов в сфере организационного развития, социального управления, молодежной политики.

3. Другие источники:

Информация интернет-сайтов молодежных организаций основных политических партий, общественных движений в Российской Федерации за период с 2010 по 2017 г.г., а также СОП федерального уровня, реализующихся, например, под эгидой Агентства стратегических инициатив с 2011 г. или Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) с 2008 г. по настоящее время;

Доклад Организации по экономическому сотрудничеству и развитию «Обучение в течение всей жизни для взрослых» и Декларация Всемирного образовательного форума ЮНЕСКО (WorldEducationForum 2015), 19-25.05.2015, Инчхон (Республика Корея);

Данные эмпирических исследований в сфере социологии управления, социологии образования, социологии молодежи, социологии политики, социологии культуры, релевантные тематике диссертационного исследования. Какие вторичные источники?

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Дано авторское определение социально-образовательных проектов на основе анализа его? места в системе социологического знания.

2. Проведен анализ социально-образовательных проектов и их отдельных компонентов с позиций основных теоретических подходов.

3. Разработана функциональная типология региональных социально-образовательных проектов, реализующихся в настоящее время на территории г. Н. Новгорода и Нижегородской области.

4. На основании результатов социологического исследования сконструирован социальный портрет слушателя/участника социально-образовательных проектов.

5. На основании социологических исследований охарактеризованы особенности разработки и реализации текущих региональных социально-образовательных проектов, выявлены их недостатки.

6. На основании эмпирических исследований предложена авторская модель управленческой технологии разработки и реализации региональных социально-образовательных проектов.

Положения, выносимые на защиту.

1. СОП в авторском понимании представляет собой социально-инженерный проект, направленный на решение актуальных социальных проблем с помощью образовательных технологий.

2. Осмысление СОП как социологической категории?? (Не уверен. Посмотрите определение социологической категории) может как социальной технологии??, или социологического понятия?? предполагает его анализ с точки зрения ряда теоретических подходов, релевантных для различных сторон исследуемого социального феномена. СОП как социальное действие (М. Вебер), обусловленное интенциональной активностью различных акторов, является инструментом социальной интеграции групп и коллективов, каналом преемственности культурных образцов, а также средством адаптации индивидов к меняющимся внешним условиям и средством создания социального продукта. СОП как пространство социальной коммуникации (Ю. Хабермас) выступает средством гармонизации индивидуальных жизненных миров, чье разнообразие обусловливает вариативность мотиваций и целей участников, равно как и репертуар действий, направленных на их достижение. СОП как процесс и результат конструирования социальных проблем (М. Спектор, Дж. Китсьюз) позволяет выявлять наиболее актуальные и трудно формализуемые аспекты функционирования общества, дает основу для построения прогностических сценариев социального развития. СОП как социально-инженерная технология (К. Поппер) переводит теоретические конструкты на практический уровень формирования соответствующих структур и технологий управления.

3. СОП, реализующиеся в настоящее время, могут быть классифицированы по нескольким ведущим основаниям. По содержательному критерию нами выделены проекты, реализующиеся в сферах политического просвещения и правовой культуры, духовного воспитания, социально-медицинской, социально-культурной и спортивной направленности, а также проекты, нацеленные на интеграцию слаборесурсных социальных групп. По второму основанию – актору СОП – нами выделены инициативные проекты, проекты, поддерживаемые политическими партиями, органами власти различных уровней, некоммерческими организациями различных организационно-правовых форм, а также проекты, организуемые бизнес структурами. Третье основание – целевая группа СОП, позволило выделить проекты, направленные на молодежь, пенсионеров, социально незащищенных граждан, государственных и муниципальных служащих, а также на молодых специалистов. По общей цели проекта мы выделяем СОП мотивационной и обучающей направленности.

4. В целом респонденты показывают высокий уровень личной интенциональности, декларируют понимание собственных целей и критично относятся к результатам их достижения. Факторный анализ (почему не указан выше в методах исследования?) позволил четко выделить две основные группы участников СОП: одни больше ориентированы «на перспективу», их участие в СОП обусловлено стратегическими соображениями. Вторая группа мотивирована обстоятельствами тактического характера: СОП рассматривается ими как средство получения знаний, необходимых уже сейчас. Основными факторами, побуждающими к участию в проектах, являются признание важности дополнительного образования, желание сделать карьеру и изменить к лучшему жизнь своей страны, региона или города. Почти 90% респондентов оказались жителями Н. Новгорода, что обусловлено прежде всего высокой концентрацией СОП в городах.

5. Разработка и реализация СОП в настоящее время характеризуется наличием ряда ключевых проблем, снижающих управленческую эффективность и содержательную ценность проектов. Среди них необходимо отметить: стихийность в выборе тематики, обусловленной личным интересом и представлениями идеолога-организатора проекта, недоучет интересов и предложений других заинтересованных лиц и групп; отсутствие четких представлений о целевой группе проекта, необоснованно широкий охват потенциальных слушателей, например, «молодежь» или «студенчество»; стихийный выбор образовательных технологий, привязка либо к прошлому опыту организаторов, либо волюнтаристская апробация новых подходов в процессе реализации проекта; отсутствие формализованных критериев достижения цели и, как следствие, контроля итоговых показателей. Это усугубляется отсутствием инструментов измерения входного уровня знаний и мотивации. Административное (кабинетное) проектирование. Исходные социальные требования и ценности, намеченные в программе проекта, искажаются или не реализуются.

6. Формирование управленческой технологии реализации СОП предполагает выделение четырех этапов: установочного, проектировочного, корректирующего и выпускающего, на каждом из которых используются методы, традиционно применяемые в практике стратегического управления. К таковым относятся: FutureSearch (М. Вайсборд, С. Янофф), Search conference (Ф. Эмери, Э. Трист), StrategicVisioning (Д. Сиббет), Openspace (Х. Оуэн), Participative Design Workshop (Э. Эмери).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в социологической проблематизации СОП, в результате которой происходит приращение научных знаний в сфере социологии управления, социологии образования и социальной инженерии. Использование социологического категориального аппарата позволило по-новому раскрыть феномен СОП как социального действия, пространства социальной коммуникации и социально-инженерной технологии, а также содержание процессов проектирования образовательных технологий и управления ими.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в создании технологии разработки и реализации СОП, применимой в любых предметных сферах. Предложенная технология позволяет не только решать текущие, но и прогнозировать перспективные проблемы на основании анализа экспертных оценок, собираемых в ходе подготовительного этапа СОП. Разработанные в ходе исследования алгоритмы могут стать сравнительным инструментом для экспертных оценок в сфере управления образовательными проектами. Теоретические положения и эмпирические данные, полученные в ходе диссертационного исследования, послужат базой для разработки программ курсов переподготовки кадров, повышения квалификации руководителей СОП, будут использованы в преподавании учебных дисциплин «Социология управления», «Социология образования», «Социальное проектирование», авторского курса «Методология разработки и реализации СОП» в системе высшего образования.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается за счет применения положений классических и современных социологических теорий, корректным использованием методов, соответствующих сути объекта исследования, интегрированной количественно-качественной методологии сбора данных, программных пакетов для статистической обработки эмпирической информации, а также алгоритмов и технологий социального проектирования.

Тема диссертации соответствует следующим пунктам паспорта специальности ВАК: 12. Социальные технологии в системе управления: сущность, формы и особенности. 14. Типологические модели управленческого процесса: признаки, характер управленческих отношений, стили руководства.? 16. Сущность, уровни и типы социального прогнозирования? 17. Социальное проектирование: сущность, методы и практика.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения, изложенные в работе, были представлены на следующих научных мероприятиях различного уровня:

II всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР». Владивосток, 7-8 декабря 2016 г.;

Международная научная конференция «Труд и общество в реалиях XXI века», 16-17 марта 2017 года, г. Санкт-Петербург;

Международной научно-практической конференции «Трансформация человеческого потенциала в контексте столетия». 14-15 сентября 2017 г., г. Н. Новгород;

Международной научно-практической конференции «Инвалиды – инвалидность – инвалидизация». 27-28 сентября 2018 г., г. Н. Новгород.

Основное содержание диссертации отражено в 9 публикациях общим объемом 3,5 п. л., в том числе, 5 статей в изданиях, рекомендованных ВАК РФ общим объемом 2,6 п. л.



II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Социально-образовательный проект как предмет социологического анализа и социального управления» состоит из четырех? параграфов.

Параграф 1.1.

Содержание и структура проектной деятельности в сфере дополнительного образования

«Социально-образовательные проекты: экспликация понятия и их место в системе социологического знания» посвящен анализу социологического измерения социального проектирования, анализу СОП как технологии социального управления и определению его границ с целью дифференциации СОП от других образовательных форматов.

В заключении параграфа дается определение СОП как социально-инженерного управленческого проекта, направленного на решение актуальных социальных проблем при помощи образовательных технологий и определяется спектр теоретических подходов, релевантных для его социологического осмысления.

Параграф 1.2. Парадигмальные основы социологического изучения СОП

«Социально-образовательный проект как социальное действие» посвящен анализу деятельностных характеристик СОП с использованием концепций М. Вебера и Т. Парсонса. Так, СОП обнаруживает черты ценностно-рационального и целерационального действия, осуществляемого индивидуальным или групповым актором. С точки зрения места СОП в социальной системе он рассматривается как инструмент социальной интеграции групп и коллективов, канал преемственности культурных образцов, а также как средство достижения социального равновесия и адаптации к меняющимся условиям. Деятельностный характер СОП придает этим процессам активный характер, что позволяет говорить об управляемом интенциональном воздействии на внешнюю среду.

Параграф 1.3. «Социально-образовательный проект как пространство социальной коммуникации» посвящено анализу коммуникативного измерения СОП и условий, при которых его реализация оказывается возможной. Подход Ю. Хабермаса, в основе которого лежит синтез действия и коммуникации, оказывается чрезвычайно продуктивным не только при анализе СОП, но и при выработке критериев для оценки его эффективности в части межличностного взаимодействия участников, организаторов и спонсоров. Важность обращения к феномену жизненного мира в контексте СОП заключается в признании значимости индивидуальных представлений, мотиваций и целей, с которыми участники входят в коммуникативный процесс. Сюда же можно отнести и имеющийся у участников СОП багаж знаний, их коммуникативный потенциал, жизненный опыт, установки, привычки и все, что будет определять их отношение к проекту, его участникам и иным акторам. СОП представляет собой сложную систему социальных коммуникаций, в которой на разных уровнях (руководитель – слушатели, слушатели – слушатели) взаимодействуют различные точки зрения, представления и внутренние мотивации, согласование которых является отдельной задачей внутри проекта.

«Социально-образовательные проекты: социально-инженерный подход»

1.3. Особенности социоинженерной технологии разработки и реализации СОП

Социально-образовательный проект как вид посвящен анализу СОП??повтор! как социально-инженерной технологии. Активная позиция субъекта действия, интенциональный характер его деятельности приводит не только к формированию устойчивых социальных практик, но и смыслов, которыми они наделяются. Эти значения являются социальными конструктами, т. е. явлениями культурного порядка, для формирования которых необходимо достижение согласия и постоянный процесс взаимодействия.

Социальная инженерия стала логичным продолжением социально-конструкционистского подхода, переведя теоретические конструкты на уровень формирования социальных практик. Наиболее полно концепция социальной инженерии нашла отражение в работах К. Поппера, в которых она связана с пониманием неизбежного нарастания социальной неопределенности, с необходимостью постепенного, а не революционного социального развития на основе принципов рационализма и решения конкретных проблем.

Этот параграф можно встроить в 1.1.

В параграфе. «Классификация современных региональных СОП» предпринята попытка представить функциональную типологию имеющегося многообразия проектов, реализуемых в настоящее время. По результатам авторских исследований нами выделены следующие основания для классификаций и их наполнения:

по сфере реализации СОП (проекты социально-политической и политико-просветительской направленности, проекты по повышению социальной активности населения, духовного воспитания молодежи, социокультурные и обучающие проекты);

по актору СОП (индивидуальные или инициативные проекты, проекты, инициированные политическими партиями, органами государственной и муниципальной власти, общественными организациями и бизнес-структурами);

по целевой группе СОП (проекты, направленные на молодежь, на пенсионеров, на представителей социально депривированных групп);

по цели проекта (образовательные и мотивационные проекты).


Глава 2. Модель социально-образовательного проекта и управленческие технологии его реализации

состоит из двух параграфов. В параграфе 3.1.

Параграф 2.1. «Практики и алгоритмы реализации социально-образовательных проектов» приводится критический анализ текущего состояния процессов планирования и реализации СОП. На основании результатов авторских исследований нами выявлены следующие проблемы:

стихийность в выборе тематики, обусловленной личным интересом и представлениями идеолога-организатора проекта, недоучет интересов и предложений других заинтересованных лиц и групп;

отсутствие четких представлений о целевой группе проекта, необоснованно широкий охват потенциальных слушателей. Например, «молодежь» или «студенчество», являющиеся наиболее частыми адресатами СОП, при ближайшем рассмотрении являются высоко гетерогенной группой, требующей более дифференцированного подхода;

стихийный выбор образовательных технологий, привязка либо к прошлому опыту организаторов, либо волюнтаристская апробация новых подходов в процессе реализации проекта;

отсутствие формализованных критериев достижения цели и, как следствие, контроля итоговых показателей. Это усугубляется отсутствием инструментов измерения входного уровня знаний и мотивации.

Все это снижает ценность проектов, в значительной мере обесценивает усилия организаторов, омертвляет средства спонсоров или муниципальных образований, вложившихся в СОП. Многократно отмеченная респондентами невозможность выработки единой технологии организации и реализации СОП ставится нами под сомнение в силу отсутствия у лидеров проектов специального образования, опыта и навыков.

В параграфе 2.2. «Социальный портрет объекта (целевых групп) СОП». Портрет из краткого содержания параграфа не получается. Может «Мотивация участников проектной деятельности». Тогда необходимо анализировать потребности и мотивы и субъекта и объекта управления СОП. Часто здесь кроются противоречия.

на основании авторского исследования представлены типичные социально-демографические и личностные характеристики, а также их количественные показатели среди участников СОП. Анализ гендерного аспекта проблематики выявил среди респондентов долю женщин в 60%, что интерпретируется нами как индикатор роста гражданской активности женского населения, расширения традиционного набора их жизненных сценариев. Возрастной состав участников внешне достаточно разнообразен: в среднем он составил 22,5 года при стандартном отклонении в 4,232. Это свидетельствует о преобладающей ориентации регионального СОП на молодежную аудиторию и о наличии пока еще нереализованных перспектив распространения данного образовательного формата на другие возрастные группы, прежде всего, пенсионеров. Факторный анализ позволил четко выделить две основные группы участников СОП: одни больше ориентированы «на перспективу», их участие в СОП мотивировано стратегическими соображениями; вторая группа участвует по причинам тактического характера: СОП рассматривается ими как средство получения знаний, необходимых уже сейчас. Данное обстоятельство заставляет подходить к аудитории СОП более дифференцированно.

В параграфе 2.3. «Управленческая модель социально-образовательного проекта» приводится описание предлагаемых автором алгоритмов и технологий для построения универсальной технологии СОП. Данная модель выглядит следующим образом.

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ Модель РАЗРАБОТКИ и РЕАЛИЗАЦИИ

СОЦИАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЕКТА



Этап Содержание Методы исследования Основные результаты 1. Установочный Определение актуальной потребности в СОП. Определение объекта, субъекта СОП. Определение спектра задач, на решение которых будет направлен СОП, его содержательных и методических ограничений. Выбор и описание методологии, логики и базовых схем технологии Опрос потенциальных пользователей, акторов СОП. Изучение и анализ специальной литературы Техническое задание на разработку СОП с обоснованием выбора способов и средств его реализации 2. Проектировочный Определение и изучение опытной базы (организаций, взаимодействий). Уточнение функциональных и пользовательских требований и формирование технического задания на разработку технологии. Разработка пилотного проекта СОП. Наблюдение, анализ документации, опрос представителей опытной базы. Изучение и анализ научной и специальной литературы Оформленные договоренности, гарантирующие доступ к опытной базе. Пилотный проект технологии 3. Корректирующий Определение базы апробации СОП. Реализация апробации СОП. Изучение и анализ результатов практического применения СОП. Корректировка технологии реализации СОП. Экспериментальное применение технологии. Наблюдение, анализ документации, опрос представителей базы апробации, отзывы, анкетирование участников Оформленные договоренности, гарантирующие возможность проведения апробации. Отчет о проведении экспериментального СОП. Скорректированное содержание СОП и апробированная технология 4. Выпускающий Составление и подробных описаний и оформление в виде законченного продукта. Тестирование продукта потенциальными пользователями. Корректировка описаний и оформления, итоговый выпуск СОП Опрос потенциальных пользователей технологии Оформленная и выпущенная итоговая версия содержания и технологии реализации СОП

Как видно из представленной модели, на первых двух этапах происходит непосредственно разработка СОП, на третьем и четвертом – апробация и утверждение окончательной версии проекта. На установочном этапе предполагается определение актуальной потребности в СОП, его объектов, субъекта, спектра решаемых задач, его содержательных и методических ограничений.

Одним из наиболее очевидных решений при планировании СОП на начальном этапе является обращение к технологии FutureSearch или «Поиск будущего» для выработки оптимальных сценариев развития, позволяющих осуществлять крупные изменения за короткий период времени, и навыков принятия на себя ответственности отдельными участниками. Надо пояснить суть применительно к СОП.

Понимание СОП как системы позволяет применять к нему различные вариации системных теорий. Одним из наиболее заметных и релевантных методов в данной группе подходов является т. н. Searchconference, или «поисковая конференция» – групповой коллегиальный процесс, в ходе которого участники разрабатывают набор стратегических целей и операций по их достижению. Пояснить, как это будет конкретно происходить применительно к участникам СОП.

При разработке СОП важно обращать внимание не только на содержательную сторону вопроса, заключающуюся в анализе его места и роли в системе взаимодействия внешней и внутренней среды, но и на методы, облегчающие саму процедуру подготовки проекта. Одним из таких методов, является т. н. «StrategicVisioning», или стратегическая визуализация.

На корректировочном этапе предусматривается определение базы апробации и реализации СОП в тестовом режиме, по итогам которого будет проведен анализ результатов практического применения СОП и осуществлена корректировка технологии его реализации. Применительно к особенностям реализации СОП, особенностей его слушателей выполнение данного этапа предполагает использование специальных методов, создающих необходимую рабочую атмосферу, особых условий групповой работы. Одним из таких методов является т. н. «Openspace», или технология открытого пространства, наиболее эффективная в случаях обсуждения злободневных тем, вызывающих живой интерес. Это порождает наличие большого числа мнений, позиций и вызывает желание их высказывать. При этом отсутствуют какие-то заготовленные варианты решений, которые можно было бы предъявить участникам по результатам работы. Применение технологии открытого пространства в контексте реализации СОП имеет свою специфику, обусловленную большей продолжительностью проектов, важностью их образовательной составляющей и наличием ключевых показателей эффективности (KPI). Тем не менее, обращение к данной технологии оправданно не только в силу важности коммуникативного компонента СОП, но и содержательного аспекта проблем, на решение которых направлены проекты.

Активная роль объектов (слушателей) СОП, являющаяся одним из основных условий успешности данного формата работы, предусматривает широкое участие аудитории в конструировании дизайна конкретного проекта. Это актуализирует обращение к управленческим методам, позволяющим, с одной стороны, решить проблему активизации аудитории, а с другой – создать оптимальную для решения конкретных задач схему проекта. Среди таковых необходимо выделить Participative Design Workshop, или технологию участия аудитории в формировании эффективной структуры проекта.

В заключении подводятся итоги работы, дается обзор основных теоретических и практических результатов диссертационного исследования, намечаются перспективы дальнейшего развития его тематики. Делается вывод о подтверждении гипотезы исследования, достижении цели и решении задач, поставленных в работе.

Предложенная управленческая технология была апробирована при создании социально-образовательного проекта «АкадемиУМ», реализуемого с ноября 2017 г. в формате интерактивно-образовательной площадки, в рамках которой известные нижегородцы и гости города (ученые, представители культуры, искусства и спорта) проводят бесплатные сессии, лекции-семинары в формате TED.

Перспективными направлениями разработки СОП считаем:

1) повышение внимания к образовательным потребностям социально депривированных групп (пенсионеров, инвалидов, мигрантов), вовлечение их представителей в процессы конструирования тем и структуры проектов;

2) усиление связи СОП с органами государственного и муниципального управления с целью создания эффективного канала взаимодействия между обществом и властью;

3) создание формализованной системы ключевых показателей эффективности (KPI) СОП в непосредственной и отдаленной перспективе. Спорное суждение о целесообразности применения KPI. Оценку труда кого планируете поизводить?



Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Амбарцумян Р.М. Актуальность общей теории в социологии и методология научно-исследовательских программ Имре Лакатоса в ее создании // Общество: социология, психология, педагогика. Выпуск 2 , 2016 г. – с. 44-48 (0,6 п.л.);

2. Амбарцумян Р.М. Классификация современных региональных социально-образовательных проектов: опыт эмпирического исследования // Общество: социология, психология, педагогика. Выпуск 7, 2017. – С. 34-38 (0,6 п.л.);

3. Амбарцумян Р.М. Социально-образовательный проект как социальное действие // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия социальные науки. №2(46), 2017. – С. 108-113. (0,6 п.л.).

4. Амбарцумян Р.М. Социально-образовательный проект как фактор снижения неопределенности: социологический подход // Теория и практика общественного развития. №2, 2017. – С. 20-24. (0,5 п.л.).

5. Амбарцумян Р.М. Управленческая модель социально-образовательного проекта / Амбарцумян Р.М., Былинская А.А. // Общество: социология, психология, педагогика. 2018 г., выпуск 11. (0,6/0,3)



Работы, опубликованные в других изданиях:

6. Амбарцумян Р.М. Социально-образовательные проекты и новые тенденции в развитии труда //Материалы Международной научной конференции «Труд и общество в реалиях XXI века», 16-17 марта 2017 года, г. Санкт-Петербург. СПб: Скифия-Принт, 2017. – С. 65-71. (0,25 п.л.);

7. Амбарцумян Р.М. Социально-образовательный проект как фактор повышения потенциала личности и группы// Трансформация человеческого потенциала в контексте столетия. Том 1. – Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2017. – С. 209-213 (0,2 п.л.).

8. Амбарцумян Р.М. Социально-образовательный проект как новый предмет социологического анализа //Проблемы моделирования социальных процессов: Россия и страны АТР: материалы II всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Владивосток, 7-8 декабря 2016 г. – С. 21-23. (0,25 п.л.)

9. Амбарцумян Р.М. Инвалидность в пространстве социально-образовательных проектов // Инвалиды-Инвалидность-Инвалидизация. Н. Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2018. – C. 322-325 (0,2 п. л.).





Необходимо в 1.1., опираясь на исследования социологов, сопоставить такие понятия, как управленческая деятельность, управленческая технология, социальное проектирование, проект. Возможно, в тексте диссертации такой анализ вами дан.


[1] Концепция развития непрерывного образования взрослых в Российской Федерации на перод до 2025 года. URL: http://ipk.bspu.ru/sites/default/files/koncepciya_razvitiya_nepreryvnogo_obrazovaniya_vzroslyh.docx.pdf. Дата обращения: 25.12.2017.


[2] Вебер М. Хозяйство и общество, 2016; Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий, 1994; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма, 2011;. Парсонс Т. Система современных обществ, 1998; Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия, 2008; Habermas, J. TheoriedeskommunikativenHandels (2 Bдnde), 1997. Хабермас Ю. Познание и интерес: пер. с нем. // Ю. Хабермас. Техника и наука как «идеология»: сб. ст.; под ред. О. В. Кильдюшова. М.: Праксис, 2007. 208 с.


[3] Бикметов Е.Ю. Культура управления как объект социологического познания, 2014; Дридзе Т.М. Прогнозное социальное проектирование как ключевое звено социально-управленческого цикла, 1996; Луков В.А. Социальное проектирование, 2010; Лукс Г.А. Социальное инновационное проектирование в региональной молодежной политике, 2003; Тихонов А.В. От социологии менеджмента к социологии управления, 2011; Тощенко Ж.Т. Социальное проектирование, 2013; Щербина В.В. Рационализирующие социальные технологии, 2016. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 416 с. Генисаретский О.И. Деятельность проектирования и проектная культура (Предисловие к неизданной книге о проектной культуре 1994 г.). М.: Прогресс, 1995. 238 с. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М.: Экономика, 2001. 324 с. Розин В.М. Эволюция и возможности социальной инженерии: введение // Этюды по социальной инженерии: от утопии к организации / под ред. В.М. Розина. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2013. 320 с. Щедровицкий П.Г.?


[4] Зборовский Г.Е. О противоречиях между линейностью и нелинейностью высшего образования в регионе, 2016; Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Возрастные студенты: стратегии преодоления темпоральных противоречий, 2016; Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. «Взросление» студенчества как феномен меняющегося высшего образования, 2017; Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Обучение детей мигрантов в западной Европе: существующие подходы и их эффективность, 2016; Константиновский Д.Л. Формирование ориентаций молодежи в сфере образования, 2016; Константиновский Д.Л. Феномен неравенства в сфере отечественного образования, 2011; Тюрина Ю.А. Деятельностный подход в социологии в исследовании отечественного образования, 2008; Чередниченко Г.А. Российская молодежь: от образования к труду (на материалах социологических исследований образовательных и профессиональных траекторий), 2016; Чередниченко Г.А. Выпускники сельской школы: образовательные стратегии, 2016.


[5] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности, 1995; Поппер К. Предположения и опровержения, 2008; Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход, 2002; Поппер, К. Логика научного исследования, 2004; Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ, 2003; Волков Е.Н. Социальная инженерия: явление и его концептуализация, 2014; Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций, 1998; Бекарев А.М., Плотников М.В. Проблемы социальной инженерии, 2012; Плотников М.В. Модель социальной технологии менеджмента, 2014.


[6] Левитес Д.Г. Цели и смыслы отечественного школьного образования (о парадигмальном кризисе в отечественном образовании и педагогической науке), 2009; Мариносян Т.Э. Технология форсайт-исследований как инструмент долгосрочного прогнозирования развития образования в странах постсоветского пространства, 2016; Меркурьева Ю.В. Школьное образование в контексте кризиса техногенной цивилизации, 1998; Хагуров Т.А. Реформа образования глазами профессионального сообщества: год спустя, 2015.


[7] Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества, 2013; Козина И.М. Работники заемного труда, 2013; Талеб Н.Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса, 2016; Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости, 2016.
Made on
Tilda